Di seguito alcune riflessioni sullo sciopero generale indetto dai sindacati conflittuali lunedì 11 Ottobre. Questa giornata ci ha portato a discutere al nostro interno su come muoverci all’interno di una sitiuazione a noi inedita. Ci auguriamo che questo testo possa portare un contributo alla discussione e possa essere un punto di inizio per trovare delle coordinate in questi tempi confusi ma, a nostri dire, cruciali per delineare il futuro campo di conflitto nel quale ci trovaremo a muoverci.
Buona lettura, Cur.

L’8 ottobre insieme ad altre realtà universitarie abbiamo convocato un’assemblea studentesca in vista dello sciopero generale indetto dai sindacati di base. Abbiamo quindi deciso di partecipare con uno spezzone studentesco, consapevoli di poter portare determinati contenuti e tematiche che richiamassero le tematiche lanciate dall@ organizzator@ della piazza quali no green pass, diritto alla salute dei territori, diritto al lavoro, la contrapposizione al TAV e in aggiunta una tematica particolare su cui stiamo lavorando da diverso tempo: la delicata situazione abitativa in città, universitaria e non. Le case sono poche e i prezzi spesso inaccessibili e inaccettabili, e questo ormai è sotto gli occhi di tutt@. La situazione esasperante apre la strada ad un crescendo di soprusi da parte dei proprietari di casa, come segnaliamo da mesi sulla piattaforma Affitto Demmerda Trento. I responsabili di questa situazione, oltre ai padroni di casa di merda e palazzinari, sono provincia, comune e opera universitaria, che hanno attuato negli anni una politica volta a vendere gli appartamenti in favore di costruzione di studentati/dormitori nelle zone periferiche della città.

Arrivat@ in piazza immediatamente ci troviamo di fronte ad una composizione eterogenea. Oltre ai sindacati di base, student@ e lavorator@, una buona fetta dell@ partecipanti è ascrivibile ai percorsi novax/nogreen pass che ogni sabato, da diverse settimane,  si ritrovano in gran numero a protestare per le vie della città.

Il contatto con questa composizione, a primo impatto, ci ha lasciat@ interdett@. In particolare, a nostro avviso, viene lasciato molto spazio ad interventi/comizi spesso dai toni deliranti (con l’exploit di zuckerberg che ruba organi di bambini) a richieste disperate (nei toni e modalità) di colloquio col presidente Fugatti (sigh). Proprio per questo motivo – è tangibile l’irrigidimento di alcune soggettività con cui condividevamo lo spezzone dinanzi a questi interventi – capiamo subito qual è la cosa giusta da fare: lo spezzone si posiziona vicino a realtà a noi familiari, portando i suoi contenuti e intonando cori contro l’opera universitaria e contro le politiche del governo Draghi – Confindustria. Dopo aver attraversato tutta la città di Trento e aver portato azioni di diversa natura, su cui non ci soffermiamo perchè bastano i pennivendoli vari a infamare e travisare la gestione delle piazze, il corteo è terminato all’ingresso della sede di Confindustria. Di fronte a un nutrito spezzone di sbirrume vario, la piazza si dispone rivolta verso quella che viene comunemente identificata come nemico comune: la sede dei padroni e degli industriali. Che sia per il TAV, per lo strumento logistico di ristrutturazione del mondo produttivo post-pandemia (aka green pass), per una sanità pubblica dissanguata o per un’università asservita ai bisogni di multinazionali il corteo si dimostra capace di individuare senza indugi i responsabili. E a noi questo non può che piacere. E ci porta a scrivere poche righe di riflessione su quello che questa esperienza ci ha lasciato, tra dubbi e insicurezze ma anche determinazione nel non lasciar appiattire il dibattito su un piano di “son tutti fascisti e vanno presi a randellate” che ultimamente stiamo vedendo correre sui social ma anche nelle piazze di questi giorni.

Abitare le contraddizioni

La sfida che ci pone la nostra epoca è quella di confrontarci con movimenti sempre più spuri e difficilmente inquadrabili nelle tradizionali categorie politiche.

Quarant’anni di neoliberismo hanno portato ad una composizione di classe frammentata.

Le piazze sono diventate imprevedibili (vedi i gilets jaunes), ed eccedono la nostra idea di composizione di classe di “sinistra”–  diciamolo, ormai stanca e sconfitta. Come antagonist@ dobbiamo imparare a non criminalizzare movimenti che nascono spontaneamente da spinte anche emotive e non “militanti”. Anche in queste situazioni infatti si cela un possibile nocciolo pre-insurrezionale che deve essere sviluppato e non represso sul nascere. Questo non vuol dire lasciar correre qualsiasi intervento e posizione, a volte assurde e nazionaliste, ma rimboccarsi le maniche e abitare le contraddizioni, infiltrarsi nelle crepe che vengono aperte da queste piazze e scardinarle. Può spaventare un movimento come quello no green-pass e no-vax: manca una linea politica in piazza e fuori dalla piazza, è caratterizzato da una composizione completamente spuria, con pochi obiettivi e pochi paletti imposti alla partecipazione. La dimostrazione è che allo sciopero dell’11 indetto dai sindacati di base, a Trento ma anche nel resto d’Italia, i no green pass hanno partecipato in massa senza porsi il problema di chi avesse lanciato il corteo. Certo ha fatto piacere vedere marciare migliaia di persone sotto le bandiere del sindacalismo conflittuale, non possiamo negarlo è stato un bello spettacolo, ma non dobbiamo mentirci: questo è stato possibile solamente perchè merde nazionaliste non sono state fatte entrare nel corteo, tranne pochi e silenziosi casi isolati. Le rivendicazioni del corteo erano limitate, specifiche, ma allo stesso tempo semplici e facilmente condivisibili: chi non sarebbe d’accordo di fronte allo slogan “giù le mani dal lavoro?”. Questa semplificazione del problema e la facilità nell’aver individuato nello stato, qualsiasi cosa potesse significare questa parola per le singole soggettività presenti nel corteo, ha posto le basi per un movimento di massa.

Rifiutiamo la superficialità con cui una parte de* compagn* affronta questa questione, la realtà nuda e cruda che ci sono migliaia di persone incazzate contro stato e padroni anche per motivazioni dubbie e confuse. Un tempo “il movimento” sapeva misurare e criticare gli strumenti mediatici dei padroni, a noi sembra imbarazzante l’equivalenza novax/no green pass = fascisti.

Piuttosto di scervellarsi nel trovare una posizione coerente “di sinistra” per inquadrare la situazione dovremmo invertire il nostro ragionamento: cosa sposta gli equilibri di forza a nostro favore in questo nuovo contesto potenzialmente esplosivo?

Il piano discorsivo mainstream, attualmente, sembra esserci tremendamente a sfavore. Il vaccino ed il green pass, con la conseguente demonizzazione di ogni opinione critica nei confronti di queste misure, sono attualmente i simulacri dietro il quale, scaricando la responsabilità sull’individuo, avanzano politiche reazionarie e contro-insurrezionali del governo. E questo è stato chiaro fin da subito con la fine delle misure che hanno accompagnato l’emergenza pandemica: le quarantene che non vengono più considerate dall’inps come equivalenti alla malattia o, sul piano universitario, il blocco della didattica a distanza laddove poteva essere uno strumento utile per l@ meno abbienti (con la conseguente saturazione dell’offerta immobiliare delle città produttive e/o universitarie). Queste misure si accompagnano ad altre misure infami: la sospensione lavorativa dell@ non vaccinat@, la fine del blocco degli sfratti e dei licenziamenti. La colpa viene scaricata sull@ singol@ colpevole di non aderire alla campagna vaccinale – simulacro della salvezza – piuttosto che sui veri responsabili. Come scrivevamo fin dall’inizio della pandemia “il virus si propaga per le condizioni di vita che ci sono state imposte”: lavorare, spostarsi, vivere in massa in luoghi sovraffollati e insalubri con una sanità ridotta a macerie da anni di neoliberismo. E i discorsi su sanità e cura dei territori, del “torneremo ad abbracciarci” (cap.1 del libro cuore delle conferenze di Conte durante il lockdown) vengono lasciati in un polveroso scaffale ad ammuffire.
Rifiutare il green pass come strumento retorico e logistico per riorganizzare il mondo produttivo post pandemia diventa a questo punto cruciale.

La contrapposizione tra libertà individuale (di vaccinarsi) vs responsabilità collettiva (anche qui di vaccinarsi) sembra ricalcare la tiritera sulla responsabilità del singolo con il quale il governo ci ha tenuto al guinzaglio per più di un anno. Questo non può essere il nostro piano di azione, i responsabili ce li abbiamo davanti e, mentre discutiamo sul nulla, questi si fanno delle grosse risate. Dobbiamo sfuggire alla categorizzazioni di governo e media. Noi siamo (vaccinat@ e non) gli/le sfruttat*, l@ disoccupat@, l@ precar@, l@ senza-futuro. E proprio per questo dobbiamo diventare ingovernabili, sfruttare e ragionare con altre persone che per diverse motivazioni vogliono interrompere la catena di comando e oppressione dello stato. Cacciare i fascisti dalle piazze, cacciare i padroni dai palazzi in cui si godono lo spettacolo; dobbiamo essere presenti in queste piazze, capire come spostare gli equilibri, come portare l’odio verso il vaccino in sè all’odio verso la gestione capitalistica di una pandemia capitalistica che non ci ha lasciato il tempo di piangere l@ nostr@ mort@ che già ha creato un nuovo strumento di controllo e oppressione. Non sono l@ no vax o no green pass ad aver tenute aperte le fabbriche, non sono stat@ le no vax e no green pass ad aver gestito il rapporto con gli ecosistemi in maniera deleteria e aver favorito lo sviluppo e la propagazione a livello mondiale di una pandemia, non sono l@ no vax o no green pass a sfrattarti, a darti un salario da fame e a farti perdere il lavoro. La solidarietà di classe è l’antidoto al virus retorico del governo Draghi-confindustria.

Per questo motivo in quelle piazze noi dobbiamo esserci, diventare la piazza, creare anticorpi alle presenze neofasciste e neonaziste, incanalare la rabbia anti sistema vero i veri produttori della nostra miseria, trovare nelle teorie complottiste meno strampalate i semi di una possibilità rivoluzionaria, isolare la minoranza rumorosa e inconciliabile con i nostri punti di vista dalla piazza. Come movimento dobbiamo imparare a prendere coscienza che quelle categorie, quel modo di fare politica a cui siamo abituat@ è finito da un pezzo e, car@ compagn@, sembra che siamo l@ unic@ a non essercene accort@. Siamo di fronte ad un bivio: continuare a trascinare avanti fino allo sfinimento le modalità a cui siamo abituat@, farci i nostri eventi e cortei in cui facciamo le foto studiate per sembrare una folla ma alla fine siamo sempre l@ solit@ quattro gatt@, oppure mollare gli ormeggi e navigare in mari inesplorati. Non sappiamo ancora dove ci porteranno queste piazze, ma questo abbiamo e su questo dobbiamo lavorare. Dobbiamo immergere le mani nella merda e nel fango, chi non se la sente torni nei salotti della sinistra a guardare con disprezzo classista una massa di lavorator@ sporc@ e ignorant@ che non sono in grado di prendersi una laurea magistrale per capire come gira il mondo. Noi, da parte nostra, la scelta l’abbiamo compiuta: per richiamare una parola ormai cara nel nostro immaginario, INSORGIAMO.

E bene, ci risiamo.

Appena gli studenti tornano in città il caro sindaco Ianeselli risponde con una nuova ordinanza per combattere la tanto temuta movida. Infatti, fino al 1° novembre 2021, nell’area di Santa Maria Maddalena – la Scaletta – dalle 22:30 alle 5 non si potranno consumare bevande, sì, non alcolici ma proprio bevande, né tanto meno averne di chiuse, tranne se non si è seduti ai tavoli dei due locali lì presenti.

Il problema è sempre lo stesso da anni ed anni: l* student* vanno bene finché sono seduti ai tavolini a 100 metri dalla zona dell’ordinanza a bere cocktail a botte di 8 euro, ma diventano fonte di degrado se bevono delle birrette portate da casa. Quindi, “l* resident*”, altra figura immaginifica dietro il quale spesso si nascondono comitati antidegrado (aka vecchi di forza italia e rigurgiti nazi/fascitoidi) si lamentano con il sindaco. Il sindacalaro, neanche a dirlo, spara un’altra bella ordinanza “per contrastare l’abuso di alcol e fenomeni di degrado”.

La giustificazione è anche questa sempre la stessa, cioè che l* resident* hanno il diritto di dormire. E nessuno lo vuole mettere in dubbio, per quanto personalmente non capisco perché quell* che abitano sopra i locali dove i cocktail costano 8 euro non abbiano lo stesso diritto, ma vabbè.

Comunque non sarà certamente una politica repressiva – a colpi di multe da 89 a 534 euro – a risolvere il problema e né è consapevole lo stesso Iasenelli, che però appare piuttosto confuso. Quando gli viene chiesto cosa succederà dopo il 1° novembre, la sua risposta è che l’ordinanza si può prolungare. E sì, la scorsa primavera era stato formato un tavolo di discussione, per cercare di trovare una soluzione tra student* e resident*, ma se l* resident* pretendo che l* student* non si svaghino – per altro dopo anni di quarantene e coprifuochi – mi sembra piuttosto logico pensare che il compromesso non si possa in alcun modo trovare.

Oltre, al disturbo del loro povero sonno, l* resident* si lamentano per le condizioni per cui la zona di Santa Maria Maddalena viene ritrovata la mattina – si parla di bici rotte, rifiuti abbandonati e pipì un po’ qui e un po’ lì – ma anche in questo caso, cosa ci si può aspettare da una piazzetta in cui ci sono forse 400 student* con le vesciche piene, due bagni (dei bar) e due cestini?

Sempre il caro sindaco dice anche che durante quest’estate dei passi in avanti sono stati fatti, perché si è de-localizzata la minacciosa movida nei parchi e che questo modello potrebbe essere ancora utilizzato. Anche quella che era stata definita la “sindaca della notte”, che no, purtroppo non è vestita da supereroe per combattere la sua acerrima nemica – la Movida – in una post su Instagram – perché, guarda un po’, lei sì che è vicina ai giovani, usa Instagram per comunicare – afferma di essere consapevole che l’ordinanza non è lo strumento risolutivo e che si sta lavorando per trovare soluzione alternative. Queste soluzioni, mai una volta esplicate, richiedono a suo dire più tempo per essere messe in pratica. Immaginiamo che questo abbia a che fare con la delocalizzazione abitativa degli studenti, già in corso, che potrebbe essere velocizzata l’imminente inizio dei lavori per due studentati in periferia.

C’è da dire che se la soluzione alternativa è mandare l* studenti fuori dal centro, così che non rompano ai l* resident*, non è che sia poi così alternativa come soluzione e sicuramente non è un compromesso, ma anzi ci si schiera nettamente da parte de l* resident*, come se solo loro abitassimo la città e noi, fossimo qui come turisti di lunga durata. Il centro deve rimanere una vetrina, la periferia deve essere luogo di esasperazione e anomia.

Il problema, come detto, è sempre lo stesso: appena facciamo un po’ più di rumore non andiamo bene, non solo nel centro storico, ma neanche nelle case o alle Albere – dove i quattro gatti che ci abitano sono comunque capaci di lamentarsi non appena il casino accenna a muoversi da quelle parti. Non andiamo bene se non siamo seduti nei locali a bere cocktail a 8 euro e a mezzanotte tutti a nanna. Andiamo bene finché paghiamo affitti sempre più alti e sempre più scarsi per riempire le tasche di chi, dietro a tutto questo pietoso teatrino, si sfrega ancora una volta le mani.

Negli ultimi anni l’ecologismo è tornato ad essere uno dei temi politici più rilevanti e attuali.

Il Climate Strike dell’ottobre 2019, dove milioni di persone sono scese in piazza in centinaia di paesi per chiedere giustizia climatica (qui il nostro contributo alla giornata) , può essere considerata come un punto politico di svolta. Quel giorno durante la più grande manifestazione globale di sempre, giovani e non hanno dimostrato di fare sul serio. La lotta ecologica non più essere letta dietro le lenti dell’opposizione tra bisogni materialisti e post materialisti, il disastro è qui con noi, nella sua spietata concretezza, iscritto nella materialità dell’esistente.

Tuttavia quello sciopero riproduttivo ha chiarito un altro punto: la lotta ecologista non solo è e sarà inevitabilmente presente ed intersecata con tutte le lotte – anticapitaliste, antimilitariste, femministe, antirazziste, sul diritto alla città e così via – ma non è più delegabile.

Mezzo secolo di accordi, protocolli, conferenze internazionali non sono serviti a niente. Tutti i governi si sono rivelati per quello che sono: il comitato di interessi di chi ha messo a profitto il mondo. Tutti i governi hanno represso nel sangue le sollevazioni per fermare lo sterminio. Dal G8 di Genova, alla Val Susa; dalla foresta Hamby in Germania alla Patagonia Mapuche, centinaia di attivist* ecologist*, indigen*, anticapitalist* uccis*, incarcerat*, perseguit* dagli stati, che intanto continuano a dare il placet per la devastazione riempiendosi la bocca di greenwashing.

I cambiamenti ambientali, climatici e non, dovuti all’impatto insostenibile del capitalismo estrattivista, e del suo principale artificio – l’umano – non possono essere più ignorati. Semplificando potremmo immaginare questo prodotto declinato nella sua forma storicamente più distruttiva: il maschio bianco ricco colonizzatore.
Il venir meno di questo pilastro ha portato l’umano – maschio bianco ricco colonizzatore – nella situazione storicamente vissuta dai non-bianchi, non-maschi, poveri, non-umani, colonizzati, di chi l’apocalisse, la distruzione di mondi, lo sterminio e l’ecocidio l’ha vissuto più volte e continua a viverlo quotidianamente.

Negli anni ’70, quando il club di Roma presentato il report sui limiti dello sviluppo, è venuta meno l’ideologia capitalista dello sviluppo senza limiti. Allo stesso tempo è stato dato ufficialmente all’occidente il campanello d’allarme su ciò che sta accadendo, che ha fatto ingresso nel sociale un nuovo orizzonte del possibile: l’estinzione. Questo ha principalmente due conseguenze di enorme portata. Il primo è che la crisi ecologica è di portata sistemica. Il venir meno di un modello di crescita economica costante, di una crescita di popolazione costante, di un dominio sempre più molecolare del mondo umano e non ha messo in luce come non mai l’incompatibilità del capitalismo con la vita. Tuttavia il se il novecento ci ha insegnato qualcosa è che annunciare la crisi del capitalismo non significa la sua superazione. Il capitale si ripiega sulle sue contraddizioni, le incorpora creando nuovi strumenti di dominio. Come sottolineano Wainwright e Mann in Leviatano Climatico*, il dispositivo emergenziale del cambiamento climatico può diventare un dispositivo di potere e controllo. La crisi climatica è quindi un terreno di conflitto politico: la degenerata tendenza del capitalismo al fascismo, contro l’autonomia, l’autogestione, la cura.

Il secondo è che l’estinzione, l’apocalisse, la crisi sono concetti incorporati in tutte le generazioni nate dopo gli anni 90’. È il nostro hummus esistenziale, sia per il sapere di non avere il benessere di chi ci ha preceduto, che per la consapevolezza dei disastri che verranno, cui il Covid 19 è una manifestazione. Tuttavia, come scritto in un libro francese: “non c’è una «crisi» da cui bisognerebbe uscire. C’è una guerra che bisogna vincere”. L’apocalisse è in corso, c’è già stata. Agisce continuamente distruggendo le sincronie, i ritmi dei viventi e non che abitano questo mondo. Anche i nostri. Trovare un linguaggio politico capace di andare oltre l’orizzonte dell’apocalisse è la sfida che dobbiamo cogliere.

Il nostro tempo ha causato quella che molti hanno definito una crisi epistemica. Le categorie del pensiero occidentale, le scienze formatesi dopo l’illuminismo, frutto dell’imperialismo bianco, sono attraversate da una tensione implosiva. Da un lato è attraversato da spinte conservatrici: il riduzionismo biologista, l’eugenetica molecolare, le politiche conservazioniste ed i progetti di eco-ingegneria e de-estinzione. Dall’altro da una spinta critica conseguenza dell’impossibilità di leggere il mondo attuale con le categorie preesistenti: le opposizioni tra natura e cultura, umano e non umano, civile e selvaggio, materiale e immateriale, vita e non vita. In questa crisi si apre lo spazio per un nuovo pensiero, per delle nuove forme di conoscenza da costruire. La conoscenza è un terreno di lotta.

La pandemia che stiamo vivendo ormai viene letta dai più come una sindemia. Il concetto di sindemia tiene in considerazione non solo la malattia (in senso medico ed epidemologico), ma le sue interrelazioni con condizioni ambientali e socioeconomiche. Il virus si propaga per le condizioni di vita che alcuni (volutamente al maschile) hanno imposto al mondo. Il virus sars-2 ci porta ad interrogarci sul diritto alla città, su un modo di vivere migliore, sostenibile, oltre l’opposizione tra urbano e rurale. È possibile creare una lotta per diritto alla vita oltre il diktat “produci-consuma-crepa” delle politiche adottate per il suo contenimento? La vita e le sue condizioni sono un terreno di lotta.

La crisi ecologica ci deve portare a riallacciare i legami con i territori che co-abitiamo. A intrecciare e condividere le lotte con soggetti umani e non. L’esempio delle lotte contro le grandi opere degli ultimi decenni, dalla lotta contro l’estrazione del carbone della foresta Hamby, alla lotta NOTAV, alla lotta contro il gasdotto Tap fino alle battaglie indigene che attraversano i continenti, ci insegnano a trovare una nuova comprensione del fare politica legata alla materialità che vada oltre i bisogni umani, ma che investe i bisogni dei territori, i boschi, le montagne, i mari e di chi li abita. Non volgiamo difendere la natura, siamo la natura che si difende.

In questo scenario di devastazione diffusa, di profonda crisi strutturale degli ecosistemi, di un nulla che avanza e che si profila sempre più come condizione esistenziale delle soggettività che saranno portate a con-vivere e con-morire sul nostro pianeta ci si impone un interrogativo: quale mondo stiamo cercando di salvare e quale mondo vogliamo veder tramontare? Non siamo dispost* a lottare per mantenere lo status quo di un pianeta profondamente ingiusto, costruito sulla cannibalizzazione dell’esistente e sul dominio interno ed esterno alla società. Come recita uno slogan divenuto ormai famoso, “siamo tutt* nella stessa tempesta, non siamo tutt* sulla stessa barca”. Facendo nostra la lezione del “Manifesto Antifuturista Indigeno”, sappiamo che questa Apocalissi climatica, prima di diventare irreversibile, metterà fine non al pianeta in sé ma a un mondo, lasciando un breve spiraglio di tempo in cui potremo provare a ricrearne uno diverso, collaborando alla costruzione di nicchie ecologiche e simbiontiche in grado di passare attraverso il Capitalocene nel modo meno disastroso possibile. Ogni distruzione comporta sempre la possibilità creativa e rivoluzionaria di imporre un nuovo paradigma. Come le piante pirofile, che fioriscono e germogliano solo dopo aver bruciato, intendiamo prepararci ad attraversare l’abisso per poter ricostruire sulle ceneri di questo pianeta.

Per riuscire in questa impresa, riprendendo la domanda che un rivoluzionario si fece oltre un secolo fa: che fare?
Come sottrarci dal potere e dai suoi dispositivi, come interrompere la mercificazione del mondo, come creare un’autonomia delle interrelazioni ecologiche che abitano il mondo?

Per iniziare a rispondere a queste domande, vi invitiamo al ciclo di autoformazioni “Ecologie in Università”, dove per tutto il mese di novembre ne parleremo con attivist*, ricercatrici e ricercatori. In questo ciclo di incontri vorremo iniziare a parlarne insieme di queste tematiche, provando a creare narrazioni oltre sia l’idea soffocante dell’apocalisse che quella suprematista, imperialista e occidento-centrica dell’Antropocene.

Per rimanere aggiornato segui la pagina Facebook Ecologie in Università (https://www.facebook.com/EcoInUni/photos/a.120734869807994/126599915888156)

* Climate Leviathan: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/j.1467-8330.2012.01018.x?casa_token=AbVrGuU8hoYAAAAA%3A0rPxmmNUBbScm5HlnInYu6KpNahfS9NplmPLqzvD9ANV068_OOxTMYN7dLzRGY4txDBXS2C9KULVeAEH