Si avvicina la sessione d’esame e ricomincia il teatrino dell’assurdo. Tra gennaio e febbraio 2017 fu l’aula studio dell’ex Cavazzani di via Verdi. In queste settimane di primo inverno è la volta della nuova e fiammante Biblioteca Universitaria Centrale (B.U.C.) posta nello scintillante quartiere delle Albere. Nell’arco di un anno è la seconda volta che esplode il problema del numero di posti studio che l’Ateneo è in grado di offrire alle studentesse e agli studenti. Nonostante, come da consuetudine, la questione anche questa volta sia stata risolta con soluzioni temporanee è ormai impossibile nasconderlo e nessuno, nemmeno Rettore e rappresentanze studentesche maestri in equilibrismo, tenta più di farlo. L’Università degli Studi di Trento ha una carenza strutturale di posti studio e non riesce a soddisfare la richiesta delle universitarie e degli universitari, ponendo un non trascurabile problema di diritto allo studio.

Proviamo, però, a procedere con ordine. I primi giorni di novembre le studentesse e gli studenti dell’Ateneo hanno ricevuto una mail dal Servizio Bibliotecario dell’ Università in cui si annunciava la chiusura, a partire da 6 novembre 2017,  del quarto piano e del cubo piccolo della BUC dopo le 20:00 dal lunedì al venerdì e la chiusura totale al pubblico degli spazi appena citati il sabato e la domenica. La causa della perdita di 150 posti studio alla Biblioteca d’Ateneo è la carenza del personale di sorveglianza, infatti mancano quattro addett* senza le o i quali non verrebbero rispettate alcune norme di sicurezza stabilite dalla legge. Il 12 novembre 2017 la notizia è approdata sulla stampa locale portando alla luce una situazione di carenza di posti studio che, come studentesse e studenti del Collettivo Universitario Refresh, avevamo già denunciato a febbraio 2017 con l’occupazione e la riapertura del Cial per poter garantire uno spazio in cui poter studiare durante la sessione d’esame. In risposta alla nostra azione l’Ateneo si affrettò a dichiarare che con l’apertura della Biblioteca Universitaria Centrale si sarebbe risolto tutto. Secondo quanto dichiarato la BUC sarebbe diventata l’aula studio del polo di città aperta fino alle 23:45 mentre la sala ex Cavazzani, nonostante la riduzione degli orari rispetto a prima dell’inaugurazione della BUC, avrebbe guadagnato ulteriori postazioni una volta terminato il trasloco dei libri e degli scaffali a vista presenti. La situazione si tranquillizzò e l’impressione che il problema fosse finalmente risolto si diffuse. Dopo i recenti fatti, però, è ormai chiaro che la carenza di posti studio nell’Ateneo è stata solo nascosta grazie a soluzioni tampone, ma non ancora risolta. Per ovviare al problema dei 150 posti studio Ateneo e rappresentanze studentesche hanno individuato una nuova soluzione tampone recuperando la gran parte dei posti persi alla BUC nella sala studio di Economia in Via Inama. Una volta individuato il palliativo il Rettore ha colto l’occasione dell’attenzione pubblica sul tema degli spazi universitari per richiedere a gran voce al Comune di Trento  il passaggio di proprietà dell’ex Cte per soddisfare la fame di posti studio delle studentesse e degli studenti. La mossa di Collini ha spostato l’attenzione dal presente a un futuro prossimo permettendogli di far tornare momentaneamente  sotto silenzio la carenza di posti studio di cui risente l’Ateneo.

Le ultime mosse del Rettore avranno rassicurato le rappresentanze studentesche e parte della comunità universitaria ma su di noi hanno subito ben poco effetto, anzi hanno confermato ciò che da tempo andiamo dicendo. La gabbia dorata dell’Ateneo trentino, possibile grazie alla provincializzazione, è solo retorica. Sono solo chiacchere comode per anestetizzare qualsiasi possibile dissenso. La realtà è ben diversa. La verità è che all’Università degli Studi di Trento si cominciano a vedere alcune crepe che minacciano proprio ciò di cui questo Ateneo più si vanta. Il diritto allo studio.

I posti studio possono sembrare non rientrare all’interno di questa categoria ma così non è. Come Collettivo Universitario Refresh riteniamo inaccettabile che per l’ennesima volta sia scoppiata l’emergenza posti studio nell’Ateneo trentino. Di promesse vecchie e nuove da parte della governante dell’Università ne abbiamo le tasche piene. Non siamo più dispost* ad accettare supinamente l’ennesima soluzione palliativo in tema di posti studio per vedere nelle vicinanze della prossima sessione d’esame la riemersione del problema. Sappiamo bene che la situazione delle aule studio è una questione molto cara alla comunità universitaria e noi, in quanto studentesse e studenti, la sentiamo altrettanto per questo abbiamo deciso di aprire una campagna sul problema della carenza dei posti studio all’interno dell’Ateneo. Questo sarà un percorso aperto e invitiamo tutt* coloro che hanno a cuore l’argomento a mobilitarsi e a partecipare. Questa campagna terminerà quando sarà colmata questa carenza e continueremo a tenere alta l’attenzione sul tema fino a che sarà necessario. Il primo passo di questo perso è il lancio di una raccolta firme per permettere a tutt* attraverso una semplice firma di poter esprimere la vostra voce e la vostra richiesta di vedere definitivamente risolta la carenza di posti studio.

Troverete la petizione a tutti i banchetti che, come Collettivo Universitario Refresh, da oggi organizzeremo in Università. Nel caso in cui ci fosse qualcun* a cui la firma non basta e abbia voglia di mettersi in gioco di più, se volete ci trovate tutti i martedì alle 20:00 in assemblea presso il dipartimento di Lettere e Filosofia

Solo noi direttamente possiamo riprenderci ciò che ci spetta.

Questo dossier si propone di approfondire un tema che negli ultimi anni ha spesso trovato spazio nelle prime pagine dei quotidiani locali: il quartiere delle Albere, tra ammirazione e scandalo, ha sempre trovato il modo di far parlare di sé.

Il testo che segue è frutto della fusione di articoli e comunicati ufficiali che abbiamo deciso di mettere insieme affinché risultasse più semplice per tutte e tutti comprendere in che modo il quartiere delle Albere rappresenti una delle croci e delle delizie della città di Trento.

L’ex – Michelin: dalla fabbrica alle Albere

(Area Ex-Michelin)

L’area che noi oggi conosciamo come “quartiere delle Albere” in passato ospitava la fabbrica della Michelin, che nel 1998 chiuse i battenti per spostarsi altrove. Prima di andarsene, la Michelin propose al Comune di Trento di acquistare l’area di 11 ettari che ospitava lo stabilimento al prezzo vantaggioso di 25 milioni di euro (vantaggioso perché il terreno era stato valutato per poco meno del doppio della cifra). L’amministrazione comunale, al tempo capeggiata dalsindaco Dellai (1), declinò l’offerta per mancanza di fondi, senza però precludersi la possibilità di fantasticare su come evitare la perdita di un’area che per lungo tempo aveva contribuito a caratterizzare la vita della città. Mentre da un lato furono elaborati i documenti atti a indirizzare la trasformazione dell’area (polo sportivo, zona verde, centro culturale), dall’altro si costituì la società Iniziative Urbane, espressione di una partnership tra pubblico-privato che tra gli azionisti vantava la Fondazione Caritro (2), la Sit (ora Trentino Servizi(3)), l’Isa (4) e l’Itas (5). L’amministrazione comunale provò dunque a promuovere un’iniziativa con protagonisti per lo più appartenenti al settore privato, aspirando però a ottenere riscontri e benefici per il settore pubblico. Nell’accordo che preannunciò l’acquisto dell’area, l’amministrazione lasciò alla parte privata un notevole potenziale edificatorio, ricevendo a vantaggio della proprietà pubblica la cessione e la costuzione del parco e del polo museale. All’acquisto seguì la ricerca di un progetto che riuscisse a tenere insieme le esigenze di tutte le parti: in primo luogo l’esigenza dei privati che, investito il capitale, aspiravano a trovare una soluzione che permettesse loro di rientrare nelle spese con ampi margini di guadagno; in secondo luogo le esigenze dell’attore pubblico che intendeva valorizzare l’area in senso culturale, prevedendo un’area verde. Dopo un primo tentativo di ricerca tra i progettisti di zona da parte del Comune, la società Iniziative Urbane decise di interpellare l’archistar Renzo Piano, al quale fu affidata la progettazione della zona residenziale delle Albere e il MUSE (quest’ultimo costato circa 70 milioni di euro). In un primo momento la costruzione del Centro Congressi non fece parte dei piani, ma vi entrò nell’agosto 2012, quando si venne a sapere che la Provincia intendeva acquistare (come poi ha fatto) l’area a sud confinante con le Albere. Fu a quel punto, dopo l’acquisto, che nacque l’idea del Centro Congressi. Con un pizzico di malizia si potrebbe pensare che l’acquisto dell’area “per farci qualcosa” nascondesse in realtà il tentativo di rilanciare il residence delle Albere, il cui bilancio già all’epoca dava segni negativi (pochi appartamenti venduti e molti ancora da costruire). Malizia o no, Renzo Piano accettò di progettare il Centro Congressi, struttura che, a detta di Dellai (adesso alla PAT), avrebbe completato la presenza del MUSE, trasformando l’area in un vero e proprio polo culturale… la cui costruzione si aggirava attorno ai 30 milioni di euro.

Andando oltre l’interpretazione dei fatti, ciò che è certo è che i soldi che il Comune non aveva a disposizione per acquistare l’area della Michelin nel 1998 (25 milioni di euro) furono in realtà spesi in misura maggiore dalla PAT; basti pensare all’acquisto del terreno, alla costruzione del Centro Congressi (circa 30 milioni) e alle opere accessorie legate al nuovo polo residenziale-culturale a carico del Comune (ad esempio: il sottopasso del MUSE e i nuovi argini dell’Adige).

(Vista del quartiere (odierna) )

Il quartiere “Le Albere”

Le Albere è un quartiere residenziale composto da 304 appartamenti di lusso, i cui costi si aggirano intorno ai 4.500 – 4.700 euro a metro quadro; conta circa 2 mila posti auto interrati, 5 ettari di parco, 18 mila mq di uffici, 9 mila mq di negozi, 28 mila mq di viali, piazze e canali d’acqua. A nord del quartiere vi è il MUSE, mentre a sud vi sono l’ex Centro Congressi ora riadattato a Biblioteca Universiatria Centrale e un hotel a 4 stelle. Il tutto coronato da un investimento pari a 450 milioni di euro totali, spesi in parte da Iniziative Urbane e in parte dalla PAT. Nel piano di rientro delle spese qualcosa va storto.

Dal 2010 (anno in cui sono stati messi in vendita i primi appartamenti) al 2014, solo 30 dei 179 appartamenti già finiti e sul mercato sono stati venduti e 125 sono ancora da costruire. Situazione questa che, possiamo immaginare, preoccupa non poco gli investitori. Data la situazione di difficoltà, Dellai (già alla PAT), decide di intervenire (forse perché si sentiva in parte responsabile dell’odorato flop vista la genesi di Iniziative Urbane?). Nel 2011 propone di acquistare un certo numero di appartamenti alle Albere per trasferirvi una parte di uffici della Provincia in quel momento in immobili in affitto. Proposta insolita e forse esagerata (e fortunatamente mai approvata), visti i prezzi elevati degli appartamenti alle Albere, e decisamente spropositati per degli uffici pubblici.

Per affrontare la “crisi”, nel 2014 da un lato aumentano il numero degli appartamenti in affitto (e non più in vendita) e si sperimentano nuovi metodi di acquisto (rent&buy (6)), nella speranza di rilanciare il mercato immobiliare delle Albere; dall’altro si esulta per l’apertura delle sedi Itas, Isa (per un totale di 350 lavoratori) e di un hotel 4 stelle e per la futura apertura della Biblioteca di Ateneo… al posto del Centro Congressi. Che l’intenzione sia quella di riempire la zona di “servizi” (siano essi uffici, negozi, biblioteche o hotel poco importa) per rendere più appetibili i lussuosi appartamenti ancora vuoti?

La Biblioteca di Ateneo

(Plastico della biblioteca- Botta)

Per capire bene la relazione Albere – Biblioteca bisogna fare qualche passo indietro. Nell’ottobre del 2002 l’Università, per 5.667.000 euro, acquista dal Comune Piazzale Sanseverino e chiede a Botta (già architetto del MART e di Giurisprudenza) di progettare una nuova struttura, una grande Biblioteca di Ateneo, capace di riunire al suo interno la grande collezione di volumi oggi sparsi in più di una sede al centro della città e di aumentare gli spazi di studio e consultazione a disposizione di studenti e studentesse. Il progetto elaborato da Botta, costato poco più di 500 mila euro, prevede una grande struttura triangolare, con fronte sull’Adige, tutta incentrata sul concetto di “libro aperto”, al fine di dare spazio visivo e liberare dagli interrati la famosa collezione di libri dell’Università trentina. Finito il progetto, accettato con entusiasmo dai dirigenti d’Ateneo, l’iter di approvazione del progetto e di avvio dei lavori diventa (inspiegabilmente) monumentale.

Il Comune non concede deroghe e, più e più volte, rimanda indietro il progetto della nuova biblioteca, anche omettendo le motivazioni di tale comportamento. Arriva anche a ipotizzare la possibilità di spostare la nuova biblioteca da San Severino al palazzo delle poste.

I tempi si dilatano fino all’anno 2013, quando un vertice trilaterale fra Daria De Pretis (rettrice), Alberto Pacher (vice presidente PAT) e Andreatta ⁷ (sindaco di Trento), decide di accantonare il progetto di Botta e di trasformare il Centro Congressi (già in costruzione) delle Albere nella futura Biblioteca di Ateneo. La decisione, presa mentre i lavori del Centro Congressi sono in corso già da tempo, è presentata al pubblico come la scorciatoia che permetterebbe di risparmiare i 60 milioni di euro stimati per la costruzione della biblioteca di Botta. Decisione questa che provoca non poco stupore. Da un lato Botta si chiede perché questo problema finanziario non si sia discusso prima, sia in fase di progettazione che dopo, essendo per lui possibile rivedere il progetto iniziale e renderlo meno costoso; dall’altro ci si chiede se non ci sia un conflitto di interessi nella decisione in sé, visto che la rettrice De Pretis, quando si decide per lo spostamento, è azionista per 170.000 euro dell’Isa, a sua volta azionista di Iniziative Urbane, SpA proprietaria delle Albere, in quel momento in perdita.

Al di là delle interpretazioni, più o meno maliziose, i fatti parlano di un’Università che, dopo questa decisione, va in perdita. Botta infatti aveva progettato una biblioteca per 500.000 volumi a scaffale aperto (caratteristica fondamentale), alle Albere ci saranno ancora i 500.000 volumi, ma non è chiaro quanti a scaffale aperto; i metri quadri passano da 12.000 a 9.000, dei quali veramente utilizzabili 8.000 per Botta e 7.000 per Piano (di cui una parte è nell’interrato); e soprattutto i posti di consultazione informatizzati passano da 900 a 400.

(Disegno biblioteca- Piano)

Per fare parlare ancora i fatti e non “interpretazioni di parte”, riportiamo la questione degli interrati. Renzo Piano prevede una parte della biblioteca sotto terra, eliminando il parcheggio e trascendendo gli standard previsti dal regolamento comunale. Proprio i posti macchina a piazzale Sanseverino erano rietrati tra i motivi di contenzioso tra Commissione urbanistica (Comune) e Università per il progetto di Botta, poiché il progetto di quest’ultimo non rispettava i minimi stalli previsti per legge. In più, la Commissione aveva imposto a Botta di non mettere i libri nell’interrato, in quanto piazzale Sanseverino è situato in una zona a forte rischio allagamento. La biblioteca di Piano, pur risentendo dello stesso problema, non ha ricevuto nessuna segnalazione da parte della Commissione urbanistica del Comune, perciò i libri staranno sotto terra pur non potendoci stare. Al posto di una “cattedrale laica”, alla fine di Via Verdi (proprio all’estremo opposto del Duomo), studenti e studentesse si ritroveranno con un biblioteca decentrata rispetto al centro della vita e della routine universitaria (vedi foto che segue).

Ancora una volta proviamo a fare due conti. Da una nota della PAT del luglio 2014 apprendiamo che la costruzione, compresa di progettazione, della biblioteca Botta era stimata attorno ai 60 milioni di euro. Dallo stesso documento apprendiamo che 32 milioni circa sarebbe costata la costruzione del nuovo Centro Congressi, mentre la riconversione del centro in biblioteca costerà 43 milioni 300 mila euro (aumentati di 1.780.000 di euro nel giugno 2015). Non sappiamo quanto siano costati i lavori dell’ormai abortito Centro Congressi ma, facendo due rapidi calcoli, tra i soldi spesi per comprare il terreno e quelli che dovranno essere spesi per la riconversione, più gli aumenti noti, la PAT dovrebbe sborsare più di 75 milioni di euro per una biblioteca lontana dal suo polo universitario, più piccola e più costosa di quella scartata. Ma non finisce qui.

Nell’ottobre del 2015 Collini nomina Massimo Miglietta, ordinario di Diritto Romano a Giurisprudenza, alla Presidenza del Consiglio di Biblioteca, col preciso incarico di seguire l’apertura della nuova biblioteca alle Albere. Dalle sue dichiarazioni apprendiamo che il piano è quello di spostare tutto il materiale e gli uffici oggi presenti al CLA, e anche le strutture presenti all’ex Lettere, nella nuova biblioteca. Una parte della biblioteca oggi attiva al CLA rimarrà comunque attiva (ma la nuova struttura non aveva il preciso compito di riunire tutte le biblioteche in una unica?!). A questo si aggiunge l’annuncio di un certo numero di navette che la PAT metterà in funzione per trasportare studenti e studentesse dal centro universitario alla biblioteca (alla faccia della sostenibilità ambientale e del risparmio che ha mosso lo spostamento della biblioteca da San Severino alle Albere).

A chiudere questi aggiornamenti, una dichiarazione di Miglietta riguardo il deserto che caratterizza le Albere e alla posizione della nuova biblioteca: “Spetterà a noi poi creare un’offerta di pregio che incentivi gli studenti a fermarsi e a frequentare la biblioteca”. È dunque chiaro che qualcuno, ai vertici dell’Ateneo, si renda conto di  quanto fuori-asse sia la nuova biblioteca. Oltre alle navette, siamo proprio curiosi di scoprire quali saranno questi incentivi.

Considerazioni a margine

Con questo approfondimento abbiamo voluto fare luce su due questioni per noi importantissime.

In primo luogo sul rapporto Università-Provincia: da quanto emerge da questa raccolta di informazioni trovate su giornali e/o documenti di vario tipo, provincializzare l’Ateneo non ha significato solo far dipendere lo stesso quasi esclusivamente dalle casse provinciali; in questa vicenda l’Ateneo trentino sembra essere stato in grado di prendere decisioni per sé solo prima della provincializzazione (vedi l’acquisto di San Severino e la progettazione della nuova biblioteca secondo specifiche esigenze), dopodiché l’impressione che abbiamo è che talvolta questo diventi un accessorio ad uso esclusivo della Provincia. Accessorio che nel caso delle Albere è servito a tappare un potenziale flop provinciale col Centro Congressi in un’area morta della città e come strumento per sostenere e rilanciare un quartiere tutt’oggi in perdita (obbiettivo già chiaro nella mente della PAT dal 2011, quando voleva comprare alcuni appartamenti alle Albere per farne degli uffici). Sul caso delle Albere, dove non è arrivata la PAT direttamente, la PAT è arrivata indirettamente tramite l’Università. Se l’immagine di un’Università imbrigliata nei giochi di potere ed economici della PAT vi sembra eccessivo, chiariamo subito. Possiamo anche assumere (anche se su questo non abbiamo certezze e dovremmo interrogarci e indagare), che l’Università di Trento sia un polo accademicamente sganciato da chi lo sostiene economicamente: decide la sua didattica, i suoi percorsi di ricerca, le sue relazioni esterne in maniera autonoma. Ma se la PAT, dopo la Provincializzazione, è in grado di determinare economicamente le risorse dell’Università, è possibile che l’indipendenza abbia dei limiti, e che le esigenze economiche e politiche, oltre che ai giochi di potere in cui è coinvolta la PAT, possano ripercuotersi anche sull’Ateneo. Esattamente come è successo nel caso della nuova biblioteca.

Un altro punto che ci preme qui sottolineare è la gestione delle risorse pubbliche. Per quanto ci riguarda, la provincializzazione dell’Ateneo significa che, se non come abitanti di una città dove spesso non abbiamo nemmeno la residenza, come studenti e studentesse possiamo (e dobbiamo assolutamente), interessarci e mettere bocca sul tipo di utilizzo che il pubblico fa delle sue risorse. Il concetto è molto semplice: se tutto esce dalle casse di mamma Provincia (e naturalmente anche dalle tasse che paghiamo come studenti e studentesse), comprese le borse di studio, le fotocopiatrici che usiamo, gli stipendi di chi ci fa lezione etc., allora possiamo e dobbiamo interessarci di come utilizza le sue risorse la cara mamma Provincia. Dalla costruzione di una linea ad alta velocità inutile e pericolosa per ambiente e salute, alla costruzione di un Centro Congressi inutile, alla svendita e/o inutilizzo del suo patrimonio pubblico, quello che è della Provincia riguarda tutte le studentesse e tutti gli studenti dell’Ateneo, siano essi “in sede” o “fuori sede”.

Infine, ciò che “odoriamo” da questa storia e da altre notizie ancora non ufficiali (si veda il possibile nuovo studentato nell’area dell’Ex-Italcementi, faccenda che affronteremo in futuro) è che sia in arrivo il secondo tentativo (dopo quello fatto con la costruzione di San Bartolomeo) di svuotare il centro cittadino dagli studenti e dalle studentesse. Operazione questa che permetterebbe ai cittadini trentini di preservare l’impeccabile armonia e la plastica quiete del centro urbano, pur continuando a guadagnare su studenti e studentesse; inoltre, l’amministrazione si farebbe bella agli occhi degli elettori, continuando a farsi campagna elettorale sulla componente universitaria della città. Posto che non ci consideriamo, come studenti e studentesse, del bestiame da sposare a destra e a manca per pascolare, ancora una volta ci chiediamo: cosa c’è che non va? Forse il fatto che non siamo delle macchine che producono solo ed esclusivamente CFU ricevuti, seminari seguiti, lauree raggiunte in tempi record? Il fatto che vorremmo, alla fine di una giornata, poterci ritrovare in una delle piazze centrali della città, a passare qualche ora fuori dai nostri dipartimenti prima di tornare a casa? Il fatto che la plasticità del centro cittadino alle volte ci sta stretta e che la cosa che consideriamo degradante sono le ronde cittadine e i presidi di polizia nelle piazze? Di domande e possibili risposte ce ne sono tante. Ad ogni modo, i corpi estranei alla città sono altri, non certo gli studenti e le studentesse. Ma su questo torneremo in futuro.

Cosa abbiamo letto:

Trentino Corriere Alpi; L’Adige; Questo Trentino; Sito della Provincia Autonoma di Trento; Sito dell’Università degli studi di Trento; Studi Trentini Arte

NOTE

¹Dal 1990 al 1995 è stato sindaco di Trento alla guida di una coalizione che comprendeva Democrazia Cristiana, Partito Socialista Italiano e Verdi. È stato rieletto nel 1995 con un’aggregazione di forze del centro-sinistra trentino. Modello successivamente utilizzato per la Margherita nazionale.

² Fondazione Cassa di Risparmio Trento e Rovereto, nata nel 1990 grazie alla legge Amato è un ente privato no profit, per statuto. È una delle fonti di finanziamento della ricerca universitaria più importante del bilancio di Ateneo.

³ Trentino Servizi è una società unica nata, per volere dei Comuni di Trento e Rovereto, per avere un unico soggetto gestore dei servizi sul territorio.

⁴ Istituto Atesino di Sviluppo, facente parte della galassia di Intesa San Paolo, considerato il “braccio finanziario della curia trentina”.

⁵ Istituto Trentino Alto-Adige per Assicurazioni, è una società mutua assicuratrice.

⁶ Assomiglia ad un affitto mensile, in cui si versa una quota stabilita mensilmente. In realtà, stabilito il prezzo di vendita dell’immobile, raggiunta la cifra, si diventa proprietari della casa.

⁷ Sindaco eletto dal 2009 con una formazione politica che comprende il Partito Democratico, Unione per il Trentino, Partito Autonomista Trentino Tirolese, Unione dei Democratici Cristiani e di Centro.